“最高法院法官不是文本的被动解释者”

伊斯兰堡:

最高法院的法官不是被动的文本解释者，而是自由、平等和机构独立性的守护者。

“（最高法院）是基本权利的最终守护者，是反对行政或立法越权的最后哨兵，”由法官赛义德·曼苏尔·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）撰写的一份长达15页的判决书表示，该判决书得到了法官阿基尔·艾哈迈德·阿巴西（Aqeel Ahmad Abbasi）的支持，他也是宪法法院的一名成员。

根据判决书，最高法院的法官应以正直和勇气行事，抵制一切威胁侵蚀司法自治或颠覆法治的外部或内部侵犯。

“法官们绝不能受到短期小利益的诱惑，无论是晋升、权力还是个人舒适，如果他们说的是权威的语言，而不是宪法的语言，这些利益可能会增加。这样的好处是虚幻和短暂的。

法官的真正回报在于维护机构的尊严和人民的信任。本院法官还有一项庄严的责任，就是以道德上的明确性和体制上的勇气，向他们当中那些为了权贵而牺牲宪法原则的人大声疾呼。

判决书还说：“来自内部的批评，如果植根于对宪法的忠诚，就不是不忠，而是对司法机构的最高形式的服务。”

由沙阿法官领导的法院驳回了联邦公共服务委员会提出的请愿书，该请愿书拒绝任命一名女公务员担任助理教授（产科和妇科），只是因为她在婚后改变了住所。

沙阿大法官在判决书的最后两页强调了最高法院及其法官的“真正作用”，他指出，历史是一个警惕的见证，它不会记住那些迎合权力的人，而是记住那些坚决捍卫原则的人。

“法官的法学遗产不是建立在绥靖之上，而是建立在正义的灵魂受到威胁时有原则的反抗之上。法院绝不能成为权宜之计的工具。相反，他们必须成为宪法道德的灯塔和民主诚信的守护者。”

沙阿大法官表示，历史不会赦免那些放弃宪法职责的法官；在人们的记忆中，他们不是正义的执行者，而是不公正的同谋者。

他指出，最高法院不仅仅是一个解决争端的论坛；它是国家的宪法良知，其任务是产生进步和有原则的法理学，为宪法注入活力，弥合法律与人民生活现实之间的距离。

判决书称：“法院必须时刻关注社会不断变化的愿望，并创新新的补救措施，以促进正义。”

此案

法院认为，已婚妇女保留法律上的自由裁量权、选择权或代理权，可以采用丈夫的住所，也可以保留自己的住所。在本案中，答辩人自愿选择采用其丈夫的住所，这在法律上是允许的。

“同样重要的是要指出，允许改变住所也可能影响到调动机制和年资。

“无视资历破坏了官僚的公正性，违反了宪法对正当程序和平等的保障（1973年巴基斯坦伊斯兰共和国宪法第4条和第25条），并在部队内部滋生了犬儒主义。对资历规范的侵蚀削弱了行政的稳定性。

“允许在入职后改变户籍不仅会破坏配额制度，还会为操纵开辟道路，使个人能够为了个人利益而改变省籍，从而削弱宪法对省籍平等的承诺。”

声明称：“因此，冻结户籍符合更大的宪法目的，即在巴基斯坦公务员制度结构内实现联邦和谐和行政公平。”

法院指出，另一司法部长关于允许答辩人改变住所将破坏公务员制度结构的论点，如果答辩人仍在同一服务结构中，则是正确的。然而，在职候选人的“直接招聘”涉及新的工资等级、不同的条款和单独的资历表。

最高法院的法官不是被动的文本解释者，而是自由、平等和机构独立性的守护者。

“（最高法院）是基本权利的最终守护者，是反对行政或立法越权的最后哨兵，”由法官赛义德·曼苏尔·阿里·沙阿（Syed Mansoor Ali Shah）撰写的一份长达15页的判决书表示，该判决书得到了法官阿基尔·艾哈迈德·阿巴西（Aqeel Ahmad Abbasi）的支持，他也是宪法法院的一名成员。

根据判决书，最高法院的法官应以正直和勇气行事，抵制一切威胁侵蚀司法自治或颠覆法治的外部或内部侵犯。

“法官们绝不能受到短期小利益的诱惑，无论是晋升、权力还是个人舒适，如果他们说的是权威的语言，而不是宪法的语言，这些利益可能会增加。这样的好处是虚幻和短暂的。

法官的真正回报在于维护机构的尊严和人民的信任。本院法官还有一项庄严的责任，就是以道德上的明确性和体制上的勇气，向他们当中那些为了权贵而牺牲宪法原则的人大声疾呼。

判决书还说：“来自内部的批评，如果植根于对宪法的忠诚，就不是不忠，而是对司法机构的最高形式的服务。”

由沙阿法官领导的法院驳回了联邦公共服务委员会提出的请愿书，该请愿书拒绝任命一名女公务员担任助理教授（产科和妇科），只是因为她在婚后改变了住所。

沙阿大法官在判决书的最后两页强调了最高法院及其法官的“真正作用”，他指出，历史是一个警惕的见证，它不会记住那些迎合权力的人，而是记住那些坚决捍卫原则的人。

“法官的法学遗产不是建立在绥靖之上，而是建立在正义的灵魂受到威胁时有原则的反抗之上。法院绝不能成为权宜之计的工具。相反，他们必须成为宪法道德的灯塔和民主诚信的守护者。”

沙阿大法官表示，历史不会赦免那些放弃宪法职责的法官；在人们的记忆中，他们不是正义的执行者，而是不公正的同谋者。

他指出，最高法院不仅仅是一个解决争端的论坛；它是国家的宪法良知，其任务是产生进步和有原则的法理学，为宪法注入活力，弥合法律与人民生活现实之间的距离。

判决书称：“法院必须时刻关注社会不断变化的愿望，并创新新的补救措施，以促进正义。”

此案

法院认为，已婚妇女保留法律上的自由裁量权、选择权或代理权，可以采用丈夫的住所，也可以保留自己的住所。在本案中，答辩人自愿选择采用其丈夫的住所，这在法律上是允许的。

“同样重要的是要指出，允许改变住所也可能影响到调动机制和年资。

“无视资历破坏了官僚的公正性，违反了宪法对正当程序和平等的保障（1973年巴基斯坦伊斯兰共和国宪法第4条和第25条），并在部队内部滋生了犬儒主义。对资历规范的侵蚀削弱了行政的稳定性。

“允许在入职后改变户籍不仅会破坏配额制度，还会为操纵开辟道路，使个人能够为了个人利益而改变省籍，从而削弱宪法对省籍平等的承诺。”

声明称：“因此，冻结户籍符合更大的宪法目的，即在巴基斯坦公务员制度结构内实现联邦和谐和行政公平。”

法院指出，另一司法部长关于允许答辩人改变住所将破坏公务员制度结构的论点，如果答辩人仍在同一服务结构中，则是正确的。然而，在职候选人的“直接招聘”涉及新的工资等级、不同的条款和单独的资历表。