温和的授权：南亚区域合作联盟和印巴升级的周期

南亚区域合作联盟（SAARC）于1985年成立时被设想为区域和谐与集体进步的平台。然而，它在缓解最近由4月22日巴哈尔甘事件引发的巴基斯坦和印度之间的升级以及随后的军事和外交后果方面的作用明显缺失，而且非常有限。

客观评价表明，南盟由于其固有的结构弱点和两个主要参与者之间根深蒂固的敌意，再一次未能作为缓和冲突或调解的有效机制。

南盟的基本限制之一是其章程，其中明确排除了双边和有争议的政治问题的讨论。这一条款旨在促进社会经济领域的合作，而不受政治争端的束缚，但当最紧迫的地区挑战具有政治性质时，就像印巴关系一样，这一条款使该组织失去了作用。因此，南盟首脑会议和部长级会议成为在贸易和文化方面进行礼貌交流的舞台，而房间里的大象- -巴基斯坦和印度之间持续且经常升级的紧张局势- -在正式结构中仍未得到解决。

最近的危机导致外交关系迅速恶化，出现了跨境指责，甚至出现了军事姿态和接触，这要求该地区立即做出强有力的反应。理想情况下，南盟应该提供一个对话论坛，一个两国表达不满的中立空间，以及一个通过外交渠道促进缓和局势的机制。然而，随着双边紧张局势升级，欧盟基本上保持沉默，突显出它无法超越成员国的民族主义议程，尤其是在这些议程直接冲突的时候。

南亚区域合作联盟的历史充满了印巴紧张关系削弱其潜力的例子。在Uri遇袭后，2016年峰会被取消。2019年普尔瓦马-巴拉科特对峙进一步边缘化了该组织。在每一个例子中，南盟的结构设计和政治惰性都使它成为一个旁观者。当前的升级也不例外。由于这两个国家都陷入了相互指责和报复的恶性循环，南盟基于共识的决策过程成为了一个重大障碍。当两个最具影响力的成员国直接对峙时，任何需要所有成员国同意的有意义的行动或声明实际上都是不可能的。

此外，南盟内部缺乏解决冲突的强有力体制机制，导致其在危机期间效率低下。虽然《宪章》强调和平解决争端，但它缺乏在紧张局势加剧时进行调解或仲裁的具体程序或专门机构。这一空白使该地区依赖外部行为者或临时双边接触，绕过了旨在促进集体安全与稳定的区域框架。

尽管存在这些缺点，南盟仍然可以发挥微妙的间接作用。通过继续在存在共识的领域促进人员往来、文化交流和经济合作，本组织可能营造长期的信任和理解环境，并最终扩展到政治领域。然而，在严重危机时期，这些缓慢的举措往往被眼前的安全担忧和民族主义情绪所掩盖。巴哈尔甘事件和印度随后的行动后明显的紧张局势可能削弱了这种积极势头。

虽然南亚区域合作的理想仍然至关重要，但目前的南盟已证明不足以管理和解决该区域面临的最紧迫的安全挑战。如果南盟要从一个基本上具有象征意义的实体发展成为促进南亚和平与合作的一支有意义的力量，就必须从根本上重新评估其宪章，其成员国真正承诺将区域和谐置于狭隘的民族主义利益之上。

南亚区域合作联盟（SAARC）于1985年成立时被设想为区域和谐与集体进步的平台。然而，它在缓解最近由4月22日巴哈尔甘事件引发的巴基斯坦和印度之间的升级以及随后的军事和外交后果方面的作用明显缺失，而且非常有限。

客观评价表明，南盟由于其固有的结构弱点和两个主要参与者之间根深蒂固的敌意，再一次未能作为缓和冲突或调解的有效机制。

南盟的基本限制之一是其章程，其中明确排除了双边和有争议的政治问题的讨论。这一条款旨在促进社会经济领域的合作，而不受政治争端的束缚，但当最紧迫的地区挑战具有政治性质时，就像印巴关系一样，这一条款使该组织失去了作用。因此，南盟首脑会议和部长级会议成为在贸易和文化方面进行礼貌交流的舞台，而房间里的大象- -巴基斯坦和印度之间持续且经常升级的紧张局势- -在正式结构中仍未得到解决。

最近的危机导致外交关系迅速恶化，出现了跨境指责，甚至出现了军事姿态和接触，这要求该地区立即做出强有力的反应。理想情况下，南盟应该提供一个对话论坛，一个两国表达不满的中立空间，以及一个通过外交渠道促进缓和局势的机制。然而，随着双边紧张局势升级，欧盟基本上保持沉默，突显出它无法超越成员国的民族主义议程，尤其是在这些议程直接冲突的时候。

南亚区域合作联盟的历史充满了印巴紧张关系削弱其潜力的例子。在Uri遇袭后，2016年峰会被取消。2019年普尔瓦马-巴拉科特对峙进一步边缘化了该组织。在每一个例子中，南盟的结构设计和政治惰性都使它成为一个旁观者。当前的升级也不例外。由于这两个国家都陷入了相互指责和报复的恶性循环，南盟基于共识的决策过程成为了一个重大障碍。当两个最具影响力的成员国直接对峙时，任何需要所有成员国同意的有意义的行动或声明实际上都是不可能的。

此外，南盟内部缺乏解决冲突的强有力体制机制，导致其在危机期间效率低下。虽然《宪章》强调和平解决争端，但它缺乏在紧张局势加剧时进行调解或仲裁的具体程序或专门机构。这一空白使该地区依赖外部行为者或临时双边接触，绕过了旨在促进集体安全与稳定的区域框架。

尽管存在这些缺点，南盟仍然可以发挥微妙的间接作用。通过继续在存在共识的领域促进人员往来、文化交流和经济合作，本组织可能营造长期的信任和理解环境，并最终扩展到政治领域。然而，在严重危机时期，这些缓慢的举措往往被眼前的安全担忧和民族主义情绪所掩盖。巴哈尔甘事件和印度随后的行动后明显的紧张局势可能削弱了这种积极势头。

虽然南亚区域合作的理想仍然至关重要，但目前的南盟已证明不足以管理和解决该区域面临的最紧迫的安全挑战。如果南盟要从一个基本上具有象征意义的实体发展成为促进南亚和平与合作的一支有意义的力量，就必须从根本上重新评估其宪章，其成员国真正承诺将区域和谐置于狭隘的民族主义利益之上。